Metodi di combattimento

[Veldriss]

L'assalto alle mura dovrebbe essere facilitato! Nell'ultima partita a 10 pochissime città ben fortificate (2/3 livello) sono state prese e tutte con un dispendio enorme di truppe, come nel caso del britannico che aveva 120 truppe e le ha perse quasi tutte per prendere una città fortificato con sole 10 truppe. Quindi per me può funzionare benissimo! Non lo vedo tanto come un avvantaggiare, semmai un bilanciare attacco e difesa.

Fondamentalmente nel medioevo era così... il D4 senza bonus va inteso come un esercito di fanti che attacca le mura di un castello senza nessun bonus, cioè senza scale, torri d'assedio, catapulte, trabucchi e ariete... praticamente una strage.
Un D4+1 potrebbe rappresentare un esercito di fanti con le scale, un D4+4 un esercito di fanti con scale, ariete e torri d'assedio.

L'assedio ai quei tempi era logorante, lungo, dispendioso in tutti i sensi... ci volevano mesi... ecco perchè ci sono le macchine di assedio, per sfondare le mura e riequilibrare le sorti della battaglia.

[cesco93]

Hai perfettamente ragione. Però, proprio ai fini del gioco, un aiutino piccolo all'attaccante ci sta, a mio avviso.

[Veldriss]

Hai perfettamente ragione. Però, proprio ai fini del gioco, un aiutino piccolo all'attaccante ci sta, a mio avviso.

Infatti sto pensando al tiro del dado con risultato uguale...

[Franz von Triest]

E' un post datato, ma esprimo comunque il mio pensiero.
Leggendo qua e la, ho notato parecchi commenti negativi sul dispendio di truppe negli assalti alle fortezze.
Ma era proprio così, se volevi liquidare "rapidamente" una fortezza perdevi un numero abominevole di vite umane.
Le fortezze o città fortificate, venivano solitamente assediate e prese per fame.
Se i difensori riuscivano ad approvvigionarsi con trucchi o sotterfugi, gli assedi potevano durare tranquillamente anche un anno se non più!
Le macchine d'assedio erano pertanto necessarie, ma non definitive, perchè aprire una breccia, necessitava di veramente tanto tanto tempo, le munizioni erano sassi, grandi ma sempre sassi erano, mentre le mura avevano spessori di parecchi metri (a volte con in più terrapieni), per tirare giù un muro ci volevano anche mesi, per poi dover affrontare una battaglia continua di logoramento in una strettoia, mentre gli arceri bersagliavano le truppe ammassate davanti alla breccia.
Risultato: gli assedi erano estremamente dispendiosi e si preferiva affamare le città o fortezze.
Secondo me se uno conquista la regione ma non espugna la fortezza ha già un risultato, ovvero non fa guadagnare rinforzi all'avversario da quella regione, immobilizza delle truppe nemiche e lo costringe eventualmente a far fare un attacco dall'avversario, nel frattempo può rinforzarsi e non perdere truppe. Adesso non ricordo se uno è obbligato ad attaccare la fortezza adi un territorio nemico ... ma sono sicuro che conquistare una fortezza deve essere difficoltoso!

[Veldriss]

Nessuna discussione è datata in questo forum, soprattutto nelle sezioni REGOLAMENTO, PLAYTESTING, REGOLE OPZIONALI E VERSIONE HARD... spesso capita che una discussione passi da una sezione all'altra per essere riesaminata.

Per gli assedi ti rimando anche a questa discussione http://www.medioevouniversalis.org/phpB ... =22&t=1953

[Franz von Triest]

Ho letto gran parte dei post.
L'ultimo post, è semplice ed efficacie, ma un po riduttivo, siamo sempre li, si può fare di tutto e le idee ho visto ci sono e tante. Ma ogni miglioramento o particolarità allunga i tempi di gioco!

Lo so che è una complicazione, ma potrebbe essere un idea anche questa.
Tiene conto del valore della fortezza e fà subire sempre logoramento in modo che prima o poi l'assedio finisca.
La logistica diviene molto importante per prolungare gli assedi, sia da una parte che dall'altra. Ma non fà cessare il logoramento.

Fortificazione di 1° livello: subisce logoramento (20%) dopo 1 turno di assedio, con logistica 10%
Fortificazione di 2° livello: subisce logoramento (20%) dopo 2 turni di assedio, con logistica 10%
Fortificazione di 3° livello: subisce logoramento (20%) dopo 3 turni di assedio, con logistica 10%

L'assediante subisce logoramento (20%) da subito, con logistica 10%

L'assediante deve partire con l'assedio con almeno il doppio delle unità dell'assediato e l'assedio s'interrompe appena le truppe si eguagliano.

Si potrebbe introdurre una spesa in fiorini per l'assediante quando usa la logistica, renderebbe più veritiera la situazione, ovvero gli assedi costavano tanto

[Veldriss]

Esempi con 3 giocatori: A, B e C.

A in guerra con B. Se A si trova in un territorio barbaro, B può attaccare A, l'importante è che B abbia più armate del barbaro (altrimenti prima il barbaro attacca B).

A in guerra con B. Se A si trova dentro un edificio civile barbaro, B può attaccare A, l'importante è che B abbia più armate del barbaro (altrimenti prima il barbaro attacca B).

A in guerra con B. Se A si trova dentro una fortificazione barbara, B deve prima assaltare o assediare la fortificazione barbara, ovviamente A può aiutare nella difesa della fortificazione; se le armate barbare + le armate di A superano la capacità della fortificazione, B dovrà prima effettuare una battaglia campale contro le armate in eccesso (metà barbare e metà di A).

Con la nuova regola riguardante la dichiarazione di guerra improvvisa (cioè fatta durante la fase COMBATTIMENTO e non durante la fase DIPLOMAZIA), c'è una nuova opzione: B può attaccare la fortificazione del barbaro e poi dichiarare guerra ad A... in questo modo A non può partecipare alla difesa della fortificazione barbara (B però perde 4 PO per dichiarare guerra in questo modo).

Cosa succede invece se al posto del barbaro c'è un altro giocatore?

A in guerra con B. Se A si trova in un territorio di C, B può attaccare A solo se ha il passaggio territori con C.

A in guerra con B. Se A si trova dentro un edificio civile di C, B può attaccare A solo se ha il passaggio territori con C.

Giocatori A B C, nessuno di questi giocatori è alleato, B vuole attaccare A:
se A ha un patto commerciale o di passaggio territori con C e si trova dentro una fortificazione di C, B deve prima assaltare o assediare la fortificazione di C e poi attaccare A, ovviamente A non può aiutare nella difesa della fortificazione perchè A non è alleato di C.

Giocatori A B C, A e C alleati, B vuole attaccare A:
se A ha un patto commerciale o di passaggio territori con C e si trova dentro una fortificazione di C, B deve prima assaltare o assediare la fortificazione di C, ovviamente A può aiutare nella difesa della fortificazione perchè A è alleato di C.

Giocatori A B C, nessuno di questi giocatori è alleato, B vuole attaccare A:
con la nuova regola riguardante la dichiarazione di guerra improvvisa (cioè fatta durante la fase COMBATTIMENTO e non durante la fase DIPLOMAZIA), c'è una nuova opzione: B può attaccare la fortificazione di C e poi dichiarare guerra ad A... in questo modo A non può partecipare alla difesa della fortificazione di C (B però perde 4 PO per dichiarare guerra in questo modo).

Le casistiche finiscono qui se la dichiarazione di guerra improvvisa può essere fatta solo dal giocatore di turno, altrimenti se potesse essere fatta in qualsiasi momento da tutti i giocatori durante la fase COMBATTIMENTO le cose cambierebbero.

Ricordo che se B conquistasse il porto del barbaro o di C, le navi di A verrebbero automaticamente spostate nella zona di mare antistante il porto... e quindi soggette ad un attacco navale.

Per "incasinare" ulteriormente il tutto si potrebbe aggiungere che A potrebbe dichiarare guerra a B durante il turno di B, sarebbe molto più realistico: A potrebbe sempre decidere di partecipare alla difesa di territori barbari o di C.