Metodi di combattimento

Durante la partita del 30/04/2010 abbiamo messo in pratica gli ultimi ritocchi al sistema di combattimento riguardo gli assedi e ci è parso tutto ok... mancano alcune verifiche durante le battaglie navali e poi potrò affermare di avere un sistema "non copiato" da nessun altro gioco... presumo... (tenendo conto poi che l'idea è arrivata da Mozzy che conosce solo Risiko, D&D, Magic e questo prototipo

)... mi toccherà offrirgli la pizza, come minimo!

Tutto OK, sistema bilanciato e palytestato anche con giocatori esterni durante le conventions ludiche, finalmente ho un sistema di combattimento semplice, valido e non un clone di altri giochi... e tutto grazie all'idea iniziale di Mozzy!!!

Mozzy, ma quella sera, che pizza hai mangiato che la voglio provare pure io?

Questa discussione quindi è stata spostata dalla sezione PLAYTESTING alla sezione REGOLAMENTO e promosso il sistema di combattimento a pieni voti.

Dopo le partite effettuate con il nuovo sistema di combattimento mi sono reso conto che lanciare i dadi, fare la differenza tra il risultato dell'attaccante e del difensore, dividere il risultato per 2 (perdite del perdente) e dividerlo ulteriormente per 2 (perdite del vincente), è un pò troppo laborioso per via dei risultati dispari che creano eccezioni e dubbi... esempio con attaccante e difensore che usano 1D8:

8 - 1 = 7 / 2 = 3,5 arrotondato 3 (perdite del perdente) / 2 = 1,5 arrotondato 1 (perdite del vincente)

8 - 2 = 6 / 2 = 3 (perdite del perdente) / 2 = 1,5 arrotondato 1 (perdite del vincente)

8 - 3 = 5 / 2 = 2,5 arrotondato 2 (perdite del perdente) / 2 = 1 (perdite del vincente)

8 - 4 = 4 / 2 = 2 (perdite del perdente) / 2 = 1 (perdite del vincente)

8 - 5 = 3 / 2 = 1,5 arrotondato 1 (perdite del perdente) / 2 = 0,5 arrotondato 0 (perdite del vincente)

8 - 6 = 2 / 2 = 1 (perdite del perdente) / 2 = 0,5 arrotondato 0 (perdite del vincente)

8 - 7 = 1 / 2 = 0,5 arrotondato 0 (perdite del perdente) / 2 = 0 (perdite del vincente)
Quest'ultimo caso sarebbe un pò anomalo

Potrei semplificare evitando di dividere per 2 la prima volta, ma questo vorrebbe dire all'incirca raddoppiare le perdite ad ogni lancio del dado:

8 - 1 = 7 (perdite del perdente) / 2 = 3,5 arrotondato 3 (perdite del vincente)

8 - 2 = 6 (perdite del perdente) / 2 = 3 (perdite del vincente)

8 - 3 = 5 (perdite del perdente) / 2 = 2,5 arrotondato 2 (perdite del vincente)

8 - 4 = 4 (perdite del perdente) / 2 = 2 (perdite del vincente)

8 - 5 = 3 (perdite del perdente) / 2 = 1,5 arrotondato 1 (perdite del vincente)

8 - 6 = 2 (perdite del perdente) / 2 = 1 (perdite del vincente)

8 - 7 = 1 (perdite del perdente) / 2 = 0,5 arrotondato 0 (perdite del vincente)

...il che potrebbe essere un bene per velocizzare il gioco, eviterebbe il caso anomalo di 8-7, ma probabilmente causerebbe delle "stragi" molto veloci che i giocatori non potrebbero gestire strategicamente.

L'idea lampante

che mi è venuta ieri quando ho cominciato questo post era di avere solo risultati pari dal lancio dei dadi... come? Usando dadi D4 D6 D8 D10 D12 con solo i numeri pari, esempi:
D4 invece di avere le 4 facce con 1-2-3-4, avere 4 facce con 2-4-2-4
D6 invece di avere le 6 facce con 1-2-3-4-5-6, avere 6 facce con 2-4-6-2-4-6
ecc ecc.

Sono andato a cercare su internet se esistessero dadi già così, ma ovviamente era quasi impossibile... però ho trovato i dadi "blank", con le facce pulite insomma, per cui la cosa potrei crearla io:
Immagine

More info QUI

Quindi diventerebbe:

8 - 2 = 6 / 2 = 3 (perdite del perdente) / 2 = 1,5 arrotondato 1 (perdite del vincente)

8 - 4 = 4 / 2 = 2 (perdite del perdente) / 2 = 1 (perdite del vincente)

8 - 6 = 2 / 2 = 1 (perdite del perdente) / 2 = 0,5 arrotondato 0 (perdite del vincente)

Le combinazioni si ridurrebbero drasticamente (da 7 a 3 nel caso di dadi D8, ricordo che sono previsti dadi D4, D6, D8, D10, D12), ma non eliminerebbero il problema della virgola e di conseguenza di l'arrotondamento.

Applicando il secondo sistema, cioè di non dividere per 2 la prima volta, invece avrei:

8 - 2 = 6 (perdite del perdente) / 2 = 3 (perdite del vincente)

8 - 4 = 4 (perdite del perdente) / 2 = 2 (perdite del vincente)

8 - 6 = 2 (perdite del perdente) / 2 = 1 (perdite del vincente)

Così invece otterrei un ottimo risultato, poche combinazioni, veloci da calcolare, nessun arrotondamento... sembra perfetto

E' anche vero che, mi è venuta in mente ieri mentre tornavo a casa in auto, mi stavo dimenticando dei vari bonus dati dalle carte, bonus che vanno da +1 a +4 a seconda delle combinazioni, le uniche cose che non influenzerebbero la semplificazione sono le fortificazioni, l'EROINA e le navi da guerra contro le mercantili: questi casi modificano solo il dado da tirare.
Potrei applicare questo bonus delle carte non al lancio dei dadi ma alle perdite, ma anche in questo caso non farei che raddoppiarle, supponiamo infatti un lancio:

8 - 2 = 6 (perdite del perdente) / 2 = 3 (perdite del vincente)

se applichiamo un bonus di +4 ad entrambi i lanci il risultato rimarrebbe invariato

8+4 - 2+4 = 6 (perdite del perdente) / 2 = 3 (perdite del vincente)

se lo applichiamo alle perdite ci sarebbe una strage

8 - 2 = 6(+4=10) (perdite del perdente) / 2 = 3(+4=7) (perdite del vincente)

oppure dividendo anche il primo risultato

8 - 2 = 6 / 2 = 3(+4=7) (perdite del perdente) / 2 = 1,5 arrotondato 1(+4=5) (perdite del vincente)

una strage in entrambe i casi... troppi morti con un solo tiro... devo pensarci ancora... stavo già ordinando i dadi blank

CALMA CALMA CALMA... vedi che a lasciare le cose un pò in disparte poi maturano...

Invece di creare dadi con i soli numeri pari due volte, potrei creare dadi con 2 volte la prima metà dei primi numeri... si lo so, è difficile, faccio un esempio:

1D8, invece di avere 8 facce con 2,2,4,4,6,6,8,8 potrei fare 8 facce con 1,1,2,2,3,3,4,4.

Avrei già dimezzato le perdite, o comunque avrei già fatto in automatico la prima divisione, per cui nel caso di:

8 - 2 = 6 / 2 = 3 (perdite del perdente) / 2 = 1,5 arrotondato 1 (perdite del vincente)

avrei:

4 - 1 = 3 (perdite del perdente) / 2 = 1,5 arrotondato 1 (perdite del vincente)

Intanto ho rivisto il sistema dei dadi e ho apportato la seguente modifica:
come per gli eserciti che attaccano una fortificazione c'è un malus rappresentato dall'utilizzo del D4 invece del D6, stessa cosa per le navi da commercio quando si difendono dall'attacco di una galea useranno il D4... le galee useranno il D6 e rispettivamente un bonus di +1, +2 o +3 al tiro del dado a seconda del livello della galea stessa.
Risultato di questa modifica? Non uso più i dadi D10 e D12... 2 dadi in meno a testa... per le carte EVENTI metterò in comune 1 o 2 dadi D12.

NOTA DA APPROFONDIRE: probabilmente svilupperò un secondo sistema di combattimento da utilizzare SOLO quando le unità in campo superano un certo numero, tipo le "grandi battaglie che hanno fatto la storia"

Per ora niente, non riesco a semplificare i lanci dei dadi "dimezzando" i numeri già sulle facce dei dadi stessi... praticamente i bonus applicati (massimo +4) acquisterebbero un valore doppio e quindi sballerebbero combattimenti come gli assedi.

Esempio di attacco ad una fortificazione, bonus attaccante +4 per via di 2 carte impero con relative tecnologie... supponiamo che l'attaccante tiri 1D4 con risultato 1, gli applichiamo il bonus di +4 e vediamo cosa succederebbe con dadi standard e dadi "modificati" (1D4 invece di avere 4 facce con 1,2,3,4 avrebbe 1,1,2,2 e 1D6 invece di avere 6 facce con 1,2,3,4,5,6 avrebbe 1,1,2,2,3,3):

(1+4) - 6 = 1 (perdite dell'attaccante) / 2 = 0,5 arrotondato 0 (perdite del difensore)

avrei:

(1+4) - 3 = 2 (perdite del difensore) / 2 = 1 (perdite dell'attaccante)

praticamente l'attaccante con un bonus di +4 non perderebbe MAI attaccando una fortificazione senza bonus... sbagliato.

Non posso dimezzare i bonus delle carte impero perchè sono già a 1 oppure 2 con la combo della tecnologia.

Potrei dimezzare il numero delle carte impero che si possono usare durante un combattimento, ma stravolgerei gli equilibri del mazzo impero (quantità di carte, ecc), oppure rischierei che i giocatori abbiano troppe carte impero in mano o altre cose che ora non mi vengono in mente...

Per ora lascio perdere, magari Mozzy o Zamein avranno un colpo di genio dopo una sbronza e posteranno qualcosa qui

fabbiuzz

Suggerimenti per il combattimento

... ... ...

fabbiuzz ha scritto:Suggerimenti per il combattimento

... ... ...

fabbiuzz ho spostato la tua discussione da un'altra parte come nuovo post: Proposta nuovo sistema di combattimento perché se il discorso va avanti c'è moltissimo da lavorare

In questi giorni sto aggiornando tutto il regolamento datato ormai alle regole del 2007... per il combattimento confermo l'utilizzo solo dei dadi D4 D6 e D8.
Inoltre ho apportato alcune leggere, ma sostanziale modifica riguardo le carte usate in combattimento:
- rimosso il GENERALE e sostituito con la tecnologia TATTICA che da il bonus al CONDOTTIERO
- i giocatori possono usare l'EROINA (se ce l'hanno) e massimo altre 2 carte IMPERO a loro scelta
- se sconfitto in combattimento, il giocatore rimuove solo una carta IMPERO a sua scelta e non tutte

Ogni tanto ritorno su questo discorso, non perchè non funziona, ma perchè non ci appaga ancora abbastanza e vorremmo renderlo il più perfetto possibile... o meglio, con meno difetti possibili

Stiamo ancora giocando con il sistema del (dado più alto - dado più basso)/2/2, ma vorrei fixare questo doppio /2/2 che effettivamente sui lunghi combattimenti rompe un pò le b...e

Riporto qui parte delle discussioni e dei ragionamenti fatti durante le ultime 2 partite:

Il sistema di combattimento non ci piace, non è complicato perchè abbiamo visto che una volta presa la mano con le divisioni è abbastanza veloce... inoltre è equilibrato visto che anche il vincitore dello scontro subisce delle perdite (diversamente dal primo sistema che se avevi troppi bonus non perdevi nemmeno 1 armata).
Però non ci piace, o almeno non ci piace come tutto il resto del gioco
Mozzy proponeva di raddoppiare il valore delle pedine in modo da eliminare i calcoli delle divisioni e fare sottrazioni dirette, solo che sarebbe un casino riguardo la componentistica che mi aumenterebbe troppo (cosa che gli ho spiegato durante la partita)... gli esperti di matematica comunque sono loro, per cui mentre sono all'università a fare i secchioni rispettivamente di ingegneria, fisica ed informatica, spero che lo trovino loro il sistema per semplificare questa meccanica

Subito si sono tirati indietro, hanno detto che la matematica che fanno all'università è tutt'altra cosa

mamma che botte!!! Mi toccherà fare da solo ancora una volta con quel poco che so...

Combattimenti: per semplificare ulteriormente il calcolo delle perdite e velocizzarli di circa il 20% riducendo i risultati neutri, l'ideale sarebbe avere gli stessi dadi ma con solo la metà dei valori, mi spiego... per 1D6 invece di avere i valori 1-2-3-4-5-6 si dovrebbero avere i valori 1-2-3-1-2-3... stessa cosa per tutti gli altri dadi (1-2-3-4-5-1-2-3-4-5 per 1D10 ecc ecc).

Cmq come ti dicevo se pensi di riscrivere i numeri sui dadi non sei obbligato a mettere (per esempio) 1-1 2-2 3-3 sul D6. Per esempio puoi anche fare 1-1 2 -2 3- 4 .... Mettere un 4 che indica il colpo fortunato!! O cmq anche altri numeri.

Bella l'idea di avere "colpi fortunati", si potrebbero introdurre in tutti i dadi o solo in alcuni:
1D4 avrebbe 1-1-2-3
1D6 avrebbe 1-1-2-2-3-4
1D8 avrebbe 1-1-2-2-3-3-4-5
1D10 avrebbe 1-1-2-2-3-3-4-4-5-6
1D12 avrebbe 1-1-2-2-3-3-4-4-5-5-6-7

Oppure per ridurre leggermente l'effetto "colpi fortunati", si potrebbe fare:
1D4 avrebbe 1-1-2-2
1D6 avrebbe 1-1-1-2-2-3
1D8 avrebbe 1-1-1-2-2-3-3-4
1D10 avrebbe 1-1-1-2-2-3-3-4-4-5
1D12 avrebbe 1-1-1-2-2-3-3-4-4-5-5-6

L'unica cosa che cambierebbe dimezzando i valori sui dadi è che i bonus delle carte praticamente raddoppierebbero il proprio potere (perchè non verrebbero più dimezzati)... faccio un esempio per capirci...

sistema attuale:
attaccante usa 1D6+4, difensore 1D6
attaccante ottiene 6+4=10, difensore ottiene 2
10-2=8, 8/2=4 (perdite del difensore), 4/2=2 (perdite dell'attaccante)

sistema con valori dimezzati sui dadi (senza "colpi fortunati"):
attaccante usa 1D6+4, difensore 1D6
attaccante ottiene 3+4=7, difensore ottiene 1
7-1=6 (perdite del difensore), 6/2=3 (perdite dell'attaccante)

La cosa non mi piace moltissimo perchè c'è un aumento medio delle perdite, mi sembra che dovrebbe essere dello 0% senza bonus, del 12,5% con bonus +1, del 25% con bonus +2, del 37,5% con bonus +3, del 50% con bonus +4, del 62,5% con bonus +5, del 75% con bonus +6 (sto parlando dei casi limite in cui l'attaccante fa il tiro più alto e il difensore il tiro più basso).
Però abbiamo visto che i tiri nulli si dimezzerebbero e, sommato a questo aumento di perdite, farebbero guadagnare parecchio tempo nei combattimenti.

Introdurre i "colpi fortunati" sarebbe una figata di meccanica (grande Mozzy), ovviamente le perdite aumenterebbero di conseguenza... questa cosa la possiamo simulare con i dadi che usiamo ora e se funziona la inseriamo nei dadi BLANCK che ordinerò

Ottimo il fatto che i giocatori attacchino anche a parità di forze, cosa impensabile con il sistema di combattimento precedente... devo ordinare al più presto i dadi blank e utilizzare le modifiche che abbiamo pensato io e Mozzy... Mozzy, se leggi queste righe, fammi un calcolo di perdite tra 1D4 che attacca 1D6, sia con dadi normali, sia con dadi dimezzati (1-1-2-2 e 1-1-2-2-3-3), sia con dadi con colpo fortunato (1-1-2-3 e 1-1-2-2-3-4).

Premessa: visto che quasi sicuramente il combattimento navale diventerà così http://www.medioevouniversalis.org/phpB ... t=20#p6056 , pare proprio che i D10 e i D12 non serviranno più, quindi provo a continuare la discussione senza questi dadi.

Dunque, sembrerebbe che dimezzare i punteggi sui dadi funzioni in teoria... proviamo a simulare il tutto tenendo conto delle carte impero che consentono un massimo di +6 al 3° livello tecnologico... la formula quindi passerebbe da (dado più alto - dado più basso)/2/2 a (dado più alto - dado più basso)/2.

RICORDO COMUNQUE, PER CHI NON CONOSCA IL NOSTRO SISTEMA DI COMBATTIMENTO, CHE IL VINCITORE DELLO SCONTRO PERDE, AD OGNI LANCIO DEL DADO, LA META' DELLE ARMATE PERSE DAL PERDENTE (arrotondate per difetto), QUESTO VUOL DIRE CHE ANCHE IN SITUAZIONI CON IL 100% DI PROBABILITA' DI PERDERE, L'ATTACANTE PUO' VINCERE SEPPUR CON GRAVISSIME PERDITE.
QUESTO NON SUCCEDE SE IL DIFENSORE E' FORTIFICATO PERCHE' SUBISCE PERDITE SOLO QUANDO PERDE IL LANCIO DEI DADI CON UNA DIFFERENZA DI 2 O PIU'

Partiamo dai dadi con valori dimezzati senza colpo fortunato (tra parentesi il risultato più basso e il risultato più alto ottenibili):
1D4 avrebbe 1-1-2-2 (1-2)
1D6 avrebbe 1-1-2-2-3-3 (1-3)
1D8 avrebbe 1-1-2-2-3-3-4-4 (1-4)

Aggiungiamo a tutti il +6 per simulare giocatori di 3° livello:
1D4 avrebbe 1-1-2-2 (7-8)
1D6 avrebbe 1-1-2-2-3-3 (7-9)
1D8 avrebbe 1-1-2-2-3-3-4-4 (7-10)
Affiungere +6 a tutti i tiri non vale granchè, perchè in realtà potrebbe benissimo capitare che i giocatori di 3° livello non abbiano, nel momento del bisogno, le carte impero necessarie per ottenere il +6 di bonus.

Quindi dobbiamo provare a simulare vari esempi di 1 dado contro l'altro, tra parentesi i risultati possibili del dado + eventuali bonus:

es. 1 - attacco ad una fortificazione
attaccante usa 1D4 (1-1-2-2), probabilità del 50% di fare 1, 50% di fare 2
difensore usa 1D6 (1-1-2-2-3-3) probabilità del 33,3% di fare 1, 33,3% di fare 2, 33,3% di fare 3
L'attaccante ha il 16,6% di probabilità di vincere, il 33,3% di pareggiare, il 50% di perdere.

es. 2 - attacco ad una fortificazione, difensore con +1
attaccante usa 1D4 (1-1-2-2), probabilità del 50% di fare 1, 50% di fare 2
difensore usa 1D6+1 (2-2-3-3-4-4) probabilità del 33,3% di fare 2, 33,3% di fare 3, 33,3% di fare 4
L'attaccante non può vincere, può solo pareggiare o perdere.
Altri esempi in questa direzione (cioè aumentando bonus al difensore) sono inutili, per cui proviamo a dare bonus all'attaccante.

es. 3 - attacco ad una fortificazione, attaccante con +1
attaccante usa 1D4+1 (2-2-3-3), probabilità del 50% di fare 2, 50% di fare 3
difensore usa 1D6 (1-1-2-2-3-3) probabilità del 33,3% di fare 1, 33,3% di fare 2, 33,3% di fare 3
L'attaccante ha il 50% di probabilità di vincere, il 33,3% di pareggiare, il 16,6% di perdere... praticamente si sono invertite le percentuali rispetto all'esempio 1.

es. 4 - attacco ad una fortificazione, attaccante con +2
attaccante usa 1D4+2 (3-3-4-4), probabilità del 50% di fare 3, 50% di fare 4
difensore usa 1D6 (1-1-2-2-3-3) probabilità del 33,3% di fare 1, 33,3% di fare 2, 33,3% di fare 3
L'attaccante ha l'83,4% di probabilità di vincere e il 16,6% di pareggiare... praticamente si inverte l'esempio 2, altri esempi in questa direzione (cioè aumentando bonus all'attaccante) sono inutili.

Non vado avanti perchè sembra proprio che questa strada non vada bene perchè, come avevo anticipato qualche post fa, i bonus raddoppiano il loro potere.

Metodi di combattimento

Re: Metodi di combattimento

Re: Metodi di combattimento

Re: Metodi di combattimento

Re: Metodi di combattimento

Re: Metodi di combattimento

Re: Metodi di combattimento

Re: Metodi di combattimento

Re: Metodi di combattimento

Re: Metodi di combattimento

Re: Metodi di combattimento