Metodi di combattimento

[Veldriss]

Dopo le partite del 2 e dell'8 novembre, direi che il +1 in difesa per le fortificazioni è confermato, vecchissima regola del 1999 poi abbandonata nel 2008 (mi sembra), ma sicuramente rispecchia meglio la realtà di quello che erano una volta gli assedi.

Inoltre hanno riguadagnato importanza i mezzi di assedio.

Sto provando con Costantinopoli che inizia la partita con una fortificazione di 2° livello, è ancora in test, ma direi che le sue mura ne hanno tutto il diritto.

Sto pensando di dare maggiore peso alle fortificazioni, invece che solo +1 indifferentemente, potenziarlo così:
+1 al tiro del dado con un FORTINO
+2 al tiro del dado con un CASTELLO
+3 al tiro del dado con un FORTEZZA
Sicuramente le FORTEZZE andrebbero a ruba

[Veldriss]

La discussione sul rimuovere i VESSILLI è stata spostata nella sezione Playtesting: http://www.medioevouniversalis.org/phpB ... =22&t=9966

Il +1 in difesa per le fortificazioni è confermato, ma probabilmente non basta ancora...

Sto provando con Costantinopoli che inizia la partita con una fortificazione di 2° livello, è ancora in test, ma direi che le sue mura ne hanno tutto il diritto.

Dalle prossime partite darò maggiore peso alle fortificazioni, invece che solo +1 indifferentemente, potenziarlo così:
+1 al tiro del dado con un FORTINO
+2 al tiro del dado con un CASTELLO
+3 al tiro del dado con un FORTEZZA

Inoltre testerò le seguenti modifiche:
- CASTELLO e FORTEZZA si potranno costruire ovunque e non solo in città (cosa che avevo già provato, ma non ero convinto)
- Invece di dare il bonus di difesa alle ultime 10 armate per il FORTINO, ultime 20 armate per il CASTELLO e ultime 30 armate per la FORTEZZA, lo cambierò rispettivamente in 10, 30 e 50.

[cesco93]

La discussione sul rimuovere i VESSILLI è stata spostata nella sezione Playtesting: http://www.medioevouniversalis.org/phpB ... =22&t=9966

Il +1 in difesa per le fortificazioni è confermato, ma probabilmente non basta ancora...

Sto provando con Costantinopoli che inizia la partita con una fortificazione di 2° livello, è ancora in test, ma direi che le sue mura ne hanno tutto il diritto.

Dalle prossime partite darò maggiore peso alle fortificazioni, invece che solo +1 indifferentemente, potenziarlo così:
+1 al tiro del dado con un FORTINO
+2 al tiro del dado con un CASTELLO
+3 al tiro del dado con un FORTEZZA

Inoltre testerò le seguenti modifiche:
- CASTELLO e FORTEZZA si potranno costruire ovunque e non solo in città (cosa che avevo già provato, ma non ero convinto)
- Invece di dare il bonus di difesa alle ultime 10 armate per il FORTINO, ultime 20 armate per il CASTELLO e ultime 30 armate per la FORTEZZA, lo cambierò rispettivamente in 10, 30 e 50.

Concordo con CASTELLO e FORTEZZA costruibili ovunque.
Così facendo però la TECNOLOGIA FEUDALESIMO diverrebbe un po'troppo forte secondo me. Manterrei le armate aggiuntive solo per FORTEZZE nelle città.
Così anche i bonus di +2 per il CASTELLO e il +3 per la FORTEZZA lì darei solo dove difendano una città.
Aumenterei forse il costo CASTELLO e FORTEZZA di almeno 100 Fiorini, data la loro rinnovata forza.
Benone il secondo livello per Costantinopoli, anche se la sua caduta rimane una costante nelle partite che ho giocato

[Veldriss]

Concordo con CASTELLO e FORTEZZA costruibili ovunque.
Così facendo però la TECNOLOGIA FEUDALESIMO diverrebbe un po'troppo forte secondo me. Manterrei le armate aggiuntive solo per FORTEZZE nelle città.
Così anche i bonus di +2 per il CASTELLO e il +3 per la FORTEZZA lì darei solo dove difendano una città.
Aumenterei forse il costo CASTELLO e FORTEZZA di almeno 100 Fiorini, data la loro rinnovata forza.
Benone il secondo livello per Costantinopoli, anche se la sua caduta rimane una costante nelle partite che ho giocato

Le regole con eccezioni sono sempre un casino, per tagliare la testa al toro si potrebbe dire che ogni giocatore può costruire al massimo 3 FORTEZZE... deciderà poi lui dove...

Concordo sull'aumentarne il prezzo, ma non ho ancora deciso quanto, anche perchè non è detto che un giocatore che costruisce una FORTEZZA lo faccia perchè intende acquistare FEUDALESIMO...

Proviamo con la partita del 27 a vedere cosa succede.

[cesco93]

Le regole con eccezioni sono sempre un casino, per tagliare la testa al toro si potrebbe dire che ogni giocatore può costruire al massimo 3 FORTEZZE... deciderà poi lui dove...

Concordo sull'aumentarne il prezzo, ma non ho ancora deciso quanto, anche perchè non è detto che un giocatore che costruisce una FORTEZZA lo faccia perchè intende acquistare FEUDALESIMO...

Proviamo con la partita del 27 a vedere cosa succede.

Non mi pare una di quelle eccezioni difficili da ricordare. Le FORTEZZE fuori città sono grossi accampamenti militari, mentre quelle a difesa delle città sono vere e proprie mura. Se la descrivi così secondo me uno si ricorda. Potrebbe anche essere abbastanza veritiero storicamente!

[Veldriss]

Ni, il concetto di EDIFICIO CIVILE era proprio per i centri abitati che potevano avere molti più abitanti, ma non è detto che tutte le abitazioni fossero circondate dalle mura... anzi... molto raramente lo erano.

Le FORTIFICAZIONI invece potevano contenere parecchi soldati: http://www.medioevouniversalis.org/phpB ... 2336#p6227

Ci devo pensare, ma regole con eccezioni (cioè non generali, ma che variano a seconda di dove o quando vengono applicate) non vanno mai bene.

[Veldriss]

Direi che dopo la partita del 27/12/2015 confermerei a pieni voti la modifica sulle FORTIFICAZIONI:
FORTINO: 1D6 +1
CASTELLO: 1D6 +2
FORTEZZA: 1D6 +3

Anche il fatto di poterle costruire in qualsiasi territorio è confermato.

Aumentarne il prezzo non sono d'accordo... o meglio, sarei d'accordo se avessero un ritorno in PO a fine partita... se il FORTINO costasse sempre 100 fiorini, il CASTELLO +300 fiorini (quindi 400 fiorini) e la FORTEZZA +300 fiorini (quindi 1000 fiorini) allora gli darei 1 PO a fine partita per ogni FORTEZZA.

Che io sappia però le CATTEDRALI costavano molto di più di una FORTEZZA, per cui forse sarebbe meglio lasciare il prezzo com'è e non aggiungere bonus in PO.

[Veldriss]

Ho deciso di modificare la regola riguardante l'assalto alle mura...
Quando un giocatore assalta le mura di un altro giocatore o del barbaro, possono difendere le mura anche le armate di altri giocatori in guerra contro l'attaccante.

In questo modo annullo il trucco di aspettare che una flotta nemica si trovi in un porto barbaro difeso solo da 1 o 2 armate per attaccare la città indifesa e distruggere la flotta nemica... è anche più realistico.

[Veldriss]

Attualmente i tiri dei dadi con risultati uguali dell'attaccante e difensore danno risultato nullo... con i D6 ci sono poco più del 16% di probabilità... potrei modificare questa cosa e far perdere 1 armata a testa, ma senza perdere eventuali carte attacco e difesa utilizzate.

Questo per velocizzare leggermente i combattimenti...

... ma avvantaggerebbe l'attaccante che riuscirebbe ad eliminare 1 armata in difesa senza troppe perdite, sfruttabile sicuramente durante l'assalto alle mura con il D4 contro il D6+1 del difensore (Qui ci vorrebbe Mozzy con il calcolo della percentuale di perdite).

Da testare anche se non sono troppo convinto, si guadagnerebbe sicuramente qualcosa in tempo, ma rischio di avvantaggiare troppo l'assalto alle mura... vedremo

[cesco93]

L'assalto alle mura dovrebbe essere facilitato! Nell'ultima partita a 10 pochissime città ben fortificate (2/3 livello) sono state prese e tutte con un dispendio enorme di truppe, come nel caso del britannico che aveva 120 truppe e le ha perse quasi tutte per prendere una città fortificato con sole 10 truppe. Quindi per me può funzionare benissimo! Non lo vedo tanto come un avvantaggiare, semmai un bilanciare attacco e difesa.