Più di una volta mi hanno chiesto se le varie fazioni in gioco erano tutte uguali fra loro o possedevano delle caratteristiche che le differenziavano ognuna... attualmente vale la prima opzione.

Vero anche che non sarebbe male, una volta presa la mano con il sistema di gioco, poter introdurre ulteriori variabili, magari raccoglierle in un capitolo a parte "REGOLE OPZIONALI" e lasciare ai giocatori la libertà di scelta...

Provo a fare un elenco di diversificazioni di fazioni, vediamo dove arrivo:

- INGLESI: BALESTRIERE bonus di +2 sempre, anche in campo aperto e non solo se in difesa fortificata... questo per simulare la superiorità dell'arco lungo.

- BIZANTINI: costi in DIPLOMAZIA (PUNTI ONORE e CASUS BELLI) dimezzati... in virtù del fatto che i bizantini difficilmente mantenevano i pazzi siglati.

- BIZANTINI: fuoco greco di default, anche in mancanza delle TECNOLOGIE necessarie... oppure ALCHIMIA acquistabile a metà prezzo o meno.

- BIZANTINI: le armate acquistate con MERCENARIO costano di più... o di meno?

- MAMELUCCHI: navi da guerra inferiori a quelle europee, per cui un -1 al tiro dei dadi in combattimento.

la Balestra non è l'Arco Lungo inglese, sono due armi molto diverse per storia, uso e utilità.
Il bonus sarebbe da concedere solo quando gli inglesi schierano almeno 1 arciere nel proprio esercito, altrimenti non ha senso dare a un'armata di fanti e cavalieri un bonus sul tiro con l'arco

Si, lo so, ma non posso entrare così tanto nei particolari... se metto questo bonus sta ad indicare un bonus generico sulle armi come balestre e archi... semplificando molto darei questo bonus all'arco inglese.

Se poi, quando sistemeremo/rivoluzioneremo il sistema di combattimento e sarà prevista una differenziazione tra fanteria, cavalleria, arceri ecc ecc ecc, allora potremmo fare anche come dici tu

Concordo, se si intende semplicemente "attacco a distanza" il discorso fila, quindi nessun problema.
Se non sbaglio la differenza sostanziale è stata resa evidente nella Battaglia di Crécy dove gli archi lunghi inglesi sconfissero i balestrieri genovesi, ribaltando i pronostici (se ricordo bene fu proprio a partire da questa battaglia che si cominciò a parlare di "tempo di ricarica").

Tuttavia, avrei da suggerire altre varianti per i bizantini, a partire dal fatto che le loro forze erano più potenti ma più costose perché i bizantini al contrario di altri eserciti europei addestravano molto (ed equipaggiavano) i propri soldati. Allo stesso modo tentavano di evitare l'attrito perché, sebbene i bizantini avessero soldati molto più efficaci, i loro caduti erano una vera perdita (un soldato bizantino costa addestrarlo, tempo e denaro, è difficile da rimpiazzare, mentre fra i nemici non era raro rimpinguare le perdite semplicemente dando una spada a qualche contadino).
È un bonus e un malus insieme, per questo credo sia una variante accettabile.

I bizantini facevano anche un largo ed efficace uso dell'intelligence.

Se volete vi posto dei risultati delle ricerche sull'esercito bizantino, i loro metodi e la loro organizzazione.

Si ci sono state un paio di battaglie (battaglie di Crecy e Agincourt) dove l'arco lungo inglese l'ha fatta da padrone... o dove i francesi non avevano ancora capito la lezione...

Vero quello che dici dell'esercito bizantino, ma anche vero che nella seconda metà del XIII sec. (in cui è ambientato questo boardgame), l'esercito bizantino non era più composto da professionisti romei, ma da mercenari.
Quello dell'intelligence l'avevo sentita anch'io, probabilmente sarebbe il bonus più adatto, ma anche in diplomazia non scherzavano e tessevano patti con chiunque pur di salvarsi dai complotti che li circondavano e premevano sui loro confini.

Se vuoi riportareinformazioni sull'esercito bizantino, puoi farlo nella sezione apposita: Gli eserciti del XIII Secolo
http://www.medioevouniversalis.org/phpB ... m.php?f=11
GRAZIE MILLE

Direi di dare un bonus e un malus ad ogni regno, per evitare regni più forti, oppure dare ad ogni regno degli obiettivi storici indifferentemente da i loro obiettivi territoriali, ad esempio:
SACRO ROMANO IMPERO: conquistando completamente l' italia (tralasciando colonie e sardegna) ottieni 5PO.
Oppure obbiettivi del territorio
CHIUNQUE: conquistando le repubbliche marinare (l'interezza della repubblica di genova, l'interezza della repubblica di venezia, l'interezza del regno di sicilia, e il comune di firenze) ottieni un bonus ( +5 fiorini alla vendita di ogni merce, -5 all'acquisto di ogni merce, +2 al tiro delle navi commerciali e belliche in combattimento, +10 spazio di carico nella nave commerciale) ovviamente solo massimo 2 di questi bonus. Perdendo anche un solo territorio dei suddetti perdi il bonus
io la butto li

Andrea ha scritto:Direi di dare un bonus e un malus ad ogni regno, per evitare regni più forti, oppure dare ad ogni regno degli obiettivi storici indifferentemente da i loro obiettivi territoriali, ad esempio:
SACRO ROMANO IMPERO: conquistando completamente l' italia (tralasciando colonie e sardegna) ottieni 5PO.
Oppure obbiettivi del territorio
CHIUNQUE: conquistando le repubbliche marinare (l'interezza della repubblica di genova, l'interezza della repubblica di venezia, l'interezza del regno di sicilia, e il comune di firenze) ottieni un bonus ( +5 fiorini alla vendita di ogni merce, -5 all'acquisto di ogni merce, +2 al tiro delle navi commerciali e belliche in combattimento, +10 spazio di carico nella nave commerciale) ovviamente solo massimo 2 di questi bonus. Perdendo anche un solo territorio dei suddetti perdi il bonus
io la butto li

Direi tutte ottime idee che sicuramente si possono aggiungere, ma non alla versione base del gioco che dovrà rimanere più fluida possibile... come regole opzionali per gli amanti del genere e per chi non si accontenterà del regolamento BASE, tutte queste aggiunte saranno ben gradite.
Sicuramente ci torneremo a tempo debito e sono convinto che fioccheranno idee da ogni dove... verrà sicuramente sviluppato un regolamento ufficiale versione HARD, ognuno poi personalizzerà come meglio crede il gioco base perchè è stato progettato anche per questo motivo.

Stavo pensando ai bonus e malus opzionali per ogni regno e ti volevo chiedere, ma il CONDOTTIERO lo considero come fanteria o cavalleria? Perché per quel che ne so i condottieri spesso erano a cavallo ma la carta CONDOTTIERO è a piedi, che faccio?

Andrea ha scritto:Stavo pensando ai bonus e malus opzionali per ogni regno e ti volevo chiedere, ma il CONDOTTIERO lo considero come fanteria o cavalleria? Perché per quel che ne so i condottieri spesso erano a cavallo ma la carta CONDOTTIERO è a piedi, che faccio?

Il CONDOTTIERO appunto è una carta, un simbolo, non fa distinzione tra cavalleria e fanteria (anche perchè nel gioco la distinzione è solo una questione di quantità di armate), viene utilizzato dal giocatore durante la fase di COMBATTIMENTO e solo in attacco.

A meno che tu non voglia cambiare qualcosa nelle fondamenta del regolamento e stravolgere qualche meccanica di gioco... se hai idee scrivi pure che non si sa mai salti fuori qualcosa di interessante e applicabile.
Non so se hai già letto la discussione "Introduzione leader": http://www.medioevouniversalis.org/phpB ... =40&t=1060

Veldriss ha scritto:
Il CONDOTTIERO appunto è una carta, un simbolo, non fa distinzione tra cavalleria e fanteria (anche perchè nel gioco la distinzione è solo una questione di quantità di armate), viene utilizzato dal giocatore durante la fase di COMBATTIMENTO e solo in attacco.

Io lo chiedevo perché quando ho un regno con fanteria/cavalleria forte o debole volevo dare un bonus o malus al condottiero di giusto un punto (solo se possiedi TATTICA, per non sbilanciare troppo la carta e renderla debole, perché 1, il punto normale che da, -1 punto di malus fa 0) toglierei il punto +1 bonus all' acquisto di TATTICA