Pensando al post di RossoEstremo mi è venuta l'idea di dei vessilli mercenari per simulare dei comandanti mercenari ingaggiati insieme ai mercenari. Ma a differenza di essi questi nel tempo di minimo 2 turni massimo 4 scomparirebbero.
PRO
-Maggiore disponibilità di vessilli;
-Bonus dati dalle diverse categorie di vessilli mercenari, da vedere poi;
CONTRO
-"Piccolo" problema che quando il vessillo mercenario scompare, l'esercito rimane solo, risolvibile con la presenza di un altro vessillo, fai un po' i salti mortali ;
-Maggiore numero di attacchi e eserciti in movimento nella mappa.
Io ho cercato di fare un analisi più completa possibile nelle mie capacità e conoscenze.

Sposto questa idea nelle regole opzionali perchè sicuramente non è inseribile nella versione BASE.

ok, ma che ne pensi?

Andrea ha scritto:Pensando al post di RossoEstremo mi è venuta l'idea di dei vessilli mercenari per simulare dei comandanti mercenari ingaggiati insieme ai mercenari. Ma a differenza di essi questi nel tempo di minimo 2 turni massimo 4 scomparirebbero.

Buona idea... vanno pagati ogni turno per continuare a servire il giocatore, si potrebbe pensare anche ad una controfferta di altri giocatori per fargli cambiare schieramento.

Andrea ha scritto:PRO
-Maggiore disponibilità di vessilli;
-Bonus dati dalle diverse categorie di vessilli mercenari, da vedere poi;

Qui ci potrebbe ricollegare al discorso dei Leader: http://www.medioevouniversalis.org/phpB ... =40&t=1060 magari pescare una carta Leader per vedere che caratteristica particolare ha il comandante mercenario.

Andrea ha scritto:CONTRO
-"Piccolo" problema che quando il vessillo mercenario scompare, l'esercito rimane solo, risolvibile con la presenza di un altro vessillo, fai un po' i salti mortali ;

Se non si è più in grado di pagare il comandante mercenario, diventa barbaro con tutte le sue armate e si comporta da barbaro attaccando i giocatori.

Andrea ha scritto:-Maggiore numero di attacchi e eserciti in movimento nella mappa.

Non vorrei che il gioco si spostasse troppo sulle meccaniche di combattimento e quelle di commercio/evoluzione tecnologica/diplomazia passassero in secondaria importanza al fine delle vittoria...

Veldriss ha scritto:Non vorrei che il gioco si spostasse troppo sulle meccaniche di combattimento e quelle di commercio/evoluzione tecnologica/diplomazia passassero in secondaria importanza al fine delle vittoria...

Hai ragione anche se è vero che è tutto concatenato: la guerra è pesante e costosa e non si può vivere solo di tasse ma c'è bisogno di armate per scortare i mezzi di commercio, con le tecnologie si sviluppano migliori mezzi d'assedio e per guadagnare di più, anche se ci vuole denaro sonante, puoi anche essere un genio in guerra ma se sei una frana in diplomazia i PO che guadagni in guerra li perdi nella diplomazia. Comunque la coperta questa è, se si tira da una parte si scopre da un'altra, l'importante è riuscire a far quadrare le cose.

È tutto concatenato e la coperta è piccola come giustamente fai notare tu, per cui bisogna stare molto attenti quando si tira appena un po' di più da una parte... La versione del 1999 non era storicizzata, ma come meccaniche di gioco erano molto simili, unica differenza con la versione odierna che non si ottenevano PO per diplomazia, commercio ed evoluzione tecnologica, ma solo per le conquiste militari... E di conseguenza le partite dei giocatori erano tutte basate su quelle.

Adesso si può vincere anche negli altri modi, ma basta che ritiro la coperta appena appena verso il combattimento che subito i giocatori se ne accorgeranno e prelidigeranno di nuovo solo e soltanto le conquiste militari.

Le guerre in questo gioco sono molto dispendiose, fondamentalmente finiscono per esaurimento di fiorini e di armate... Dovresti vedere come si "ripulisce" la mappa dopo 3 turni di guerra globale