Piazzamento iniziale

[Veldriss]

Come posso rifiutare un offerta del genere ^^ , ci si mette d'accordo tramite pm ^^

A parte che ti sto ancora aspettando per quella famosa partita... e lo sai che ormai è ora di farla visto l'annuncio che vi ho fatto su FB la'altro giorno... piuttosto vengo io da te un fine settimana, cominciamo a giocare sabato e finiamo domenica, trova un paio di volontari, meglio se siamo in 5 così fulliamo la mappa BASE.

Riguardo il piazzamento iniziale ho un dubbio che mi assale, di cui nessun giocatore fin'ora si è mai lamentato, ma non vorrei che fosse una di quelle cose che non abbiamo mai approfondito:
GIOCATORI SENZA PORTI ad inizio partita.

La regola attuale dice che se un giocatore ad inizio partita non ha un CENTRO ABITATO che si affaccia sul mare (quindi ha il porto), può posizionare le sue navi in una zona di mare adiacente ai suoi territori oppure può non posizionare le sue navi e tenerle di riserva finchè non conquista/costruisce un CENTRO ABITATO con relativo porto.

Nel caso della mappa BASE per 5 giocatori, sia il Khanato dell'Orda d'Oro che il Regno di Ungheria possono scegliere se posizionare le navi in una zona di mare adiacente ai propri territori oppure tenerle di riserva, il Sacro Romano Impero Germanico invece può solo tenerle di riserva se non è il Papa (che possiede Roma).

Cosa mi consigliate??? Lascio tutto così???

Ieri ho provato una cosa nuova: non dare navi al Khanato dell'Orda d'Oro, ma dargli il doppio dei mezzi di terra... questa cosa rispecchierebbe MOLTO la realtà storica, infatti non ho mai sentito parlare di flotte mongole solcare il Mar Nero o il Mar Mediterraneo, mentre via terra erano molto più potenti e veloci (2 CAVALLI ad inizio partita).

Le conseguenze di questa scelta sarebbero 2:
- in gioco il Khanato dell'Orda d'Oro non potrebbe mai usare navi da guerra o commerciali
- per la produzione del gioco questa sarebbe un'eccezione nella componentistica
Cosa dite?

[Zamein]

Potrebbe eventualmente trattarsi di una regola opzionale, di quelle che si mettono alla fine dei manualetti, certo è che allo allo stato attuale sono tutti e tre svantaggiati a inizio partita rispetto agli altri giocatori sia sul fronte militare che soprattutto su quello commerciale avendo tempi doppi di trasporto e utili esigui.
L'impostazione attuale del gioco è quella più semplice, tutti hanno le stesse cose e penso sia quella da mantenere per quanto gli stati senza sbocco sul mare siano un poco "sfigati" ma se introduci un'eccezione per il khanato devi farlo per tutti, ogni nazione aveva i suoi punti di forza e punti deboli, nei mezzi, nelle tecnologie, nei commerci e nelle armate e a meno di fare delle regole (forse un'espansione?) che caratterizza e da personalità ad ogni si volò regno (alla medievale total Wars per intenderci) non credo convenga cambiare le cose

[Veldriss]

Ok, vediamo cosa pensano anche gli altri... intanto lancio un altro quesito...

Sempre sul posizionamento iniziale sto abbandonando l'idea di mettere le armate barbare solo nei CENTRI ABITATI e in alcuni Regni ritenuti più aggressivi in quel periodo storico, questo perchè rallenterebbe leggermente la preparazione del gioco dovendo ricordare in quali Regni e in quali no posizionare i barbari... a meno di non aiutare il settaggio iniziale con, ad esempio, dei pallini neri stampati nei territori.
Nelle ultime partite ho posizionato 1 armata barbara in ogni territorio non occupato dai giocatori e non ho riscontrato problemi se non il fatto che si comincia con qualche armata barbara in più.
Potrei togliere l'opzione dei dadi eventi che se esce un tiro doppio tutti i barbari aumentano di 1, ma questa cosa preferirei lasciarla, cosa dite?

[Zamein]

Secondo me può anche andare bene anche se rallenta il gioco che già di suo è lento, infatti un grosso ostacolo alla pubblicazione è che difficilmente una partita finisce (come negli altri giochi da tavolo) in 1/2/3 ore ma ce ne vogliono 20/30 per fare una partita completa e fatta bene, non so se convenga rallentare ulteriormente il ritmo

[Veldriss]

Secondo me può anche andare bene anche se rallenta il gioco che già di suo è lento, infatti un grosso ostacolo alla pubblicazione è che difficilmente una partita finisce (come negli altri giochi da tavolo) in 1/2/3 ore ma ce ne vogliono 20/30 per fare una partita completa e fatta bene, non so se convenga rallentare ulteriormente il ritmo

Si, noi fortunatamente veniamo da un periodo d'oro e fortunato dove giocavamo in 10 e avevamo moltissimo tempo da dedicare a questo gioco... come la prima partita nel gennaio del 2000 che durò 5 fine settimana
Per cui siamo abituati a quello standard, per noi la partita vera era quella... ovviamente anche noi oggigiorno siamo "costretti" a fare partite di 4-5 ore che alcune volte sono arrivate ad una decina di ore (vedi partite del 05/04-10/04 2009, 19/04-26/04 2009, 26/03-09/04/2010, 11/11-18/11/2012, 09/12-16/12/2012), poi dipende dal gruppo di gioco, anche noi ci divertiamo lo stesso con queste partite "brevi" anche se ci piange il cuore ripensando ai vecchi tempi

Fortunatamente con i PO si ha sempre un vincitore in qualsiasi momento si voglia smettere di giocare.

Comunque anche nelle ultime 2 partite fatte (vedi partita da 9 con gruppo FATTORE K qui http://www.medioevouniversalis.org/phpB ... =22&t=2731 e la partita di ieri qui http://www.medioevouniversalis.org/phpB ... =22&t=2741), i giocatori sono stati tutti contenti del gioco e della partita nonostante non avessero mai giocato a MU.

[Mozzy]

Per quanto riguarda i piazzamenti iniziali sui territori più aggressivi quello che ho notato subito è che, quando ho ricominciato a giocare dopo molto tempo, questa regola mi era sfuggita di mente e probabilmente avrei dovuto consultare il manuale se avessi dovuto impostare la partita da solo.
Forse l'idea di mettere dei segni per apprendere piu velocemente dove mettere le armate nere extra iniziali è una buona idea.
Però credo che ai fini del gioco queste armate nere extra non siano necessarie.

[Veldriss]

Le opzioni sono 2 secondo me:
- in ogni territorio non occupato dai giocatori 1 armata barbara, indipendentemente che ci sia o meno un CENTRO ABITATO
- 1 armata barbara solo nei Regni considerati bellicosi (puntino nero sulla mappa) e 1 armata barbara in tutti i CENTRI ABITATI non occupati dai giocatori... quindi un CENTRO ABITATO come Riga che si trova in un Regno bellicoso (dei cavalieri teutonici) avrebbe 2 armate barbare ad inizio partita, altri Regni come il Ducato di Provenza non avrebbero nessuna armata barbara.

[Mozzy]

Io propenderei per la seconda perché l'abbiamo provata molto di più. Tenderei a evitare le cose che nn abbiamo mai provato.

[Veldriss]

Io propenderei per la seconda perché l'abbiamo provata molto di più. Tenderei a evitare le cose che nn abbiamo mai provato.

Dal 2000 fino al 2010 è sempre stata la 1° opzione, mi sa che ti sei dimenticato
Poi abbiamo provato per un pò a mettere solo 1 armata in ogni CENTRO ABITATO non occupato dai giocatori.
Poi abbiamo implementato aggiungendo 1 armata barbara nei territori dei Regni belligeranti.

[silverwolf]

Anche per me la seconda mi convince di più. Poi per rafforzare un regno barbaro fai presto con un puntino sulla mappa, piuttosto che scrivere pagine di eccezione sul regolamento.